donderdag 8 januari 2015

Wilders wil cosmetische veiligheidsmaatregelen

Korte termijn politieke oplossingen en leuk voor het electoraat, dat moet Geert Wilders gedacht hebben met zijn uitspraak over de inzet van militairen als beveiliging tegen terroristische aanslagen. Diezelfde PVV die in 2012 bezuinigingen op defensie geen enkel probleem vond.

De afgelopen jaren heeft Defensie het zwaar te verduren gehad. Er is fors bezuinigd en minister Hillen waarschuwde al dat de kritische grens is bereikt. Voor de PVV en de PvdA is het echter nog niet genoeg. ‘Door een herijking van taken kan er ook op defensie geld worden bespaard,’ aldus de PVV.
Volgens de PVV is het ambitieniveau van defensie veel te hoog. PVV stelt voor om 20 procent op de landmacht te bezuinigen, maar ook de luchtmacht zou fors moeten inleveren.
Maar sla de PVV met deze uitspraken uit 2009 en 2012 niet om de oren, want dat is verwarrend en vervelend. Toch was het islamitisch extremisme ook in die tijd een groeiend probleem.

Maar nu de schijnwerpers op Parijs staan komt Geert Wilders met het briljante non-idee om cosmetische veiligheid in de vorm van Nederlandse militairen in het Nederlandse straatbeeld in te voeren.

Parijs heeft meerdere lessen opgeleverd, een van de lessen is dat beveiliging door Franse politiemensen onvoldoende was om de moordpartij door islamisten te voorkomen.

De cosmetische werking van deze beveiliging was dan ook van nul en generlei waarde en dat is de harde werkelijkheid.

Het inzetten van politie bij gebouwen werkt alleen in een breed pakket van maatregelen en inlichtingen waarbij de beveiliging aan de deur het laatste redmiddel is. Bij eventuele dreiging had er al veel eerder aan de bel moeten worden getrokken.

Honderd procent veiligheid is een leugen. Het bestaat niet en zal ook niet bestaan, niet in het Westen en niet in totalitaire regimes. Het is een hersenspinsel.

Het enige dat je kunt bereiken in de strijd tegen islamisten met slechte bedoelingen is het zo moeilijk mogelijk maken en dat vergt maatregelen op macro en op micro niveau.

Op macro niveau gaat om inlichtingen en het uitwisselen van inlichtingen. De AIVD speelt hierin een cruciale rol. Sommige informatie dat wordt vergaard door de AIVD kan komen van bronnen die zelf gebruik maken van geavanceerde verhoortechnieken is een reële mogelijkheid, daar doen veel mensen heel moeilijk over, maar wanneer je het leven van velen kan redden, is het naar mijn mening een valide manier van informatievergaring. Vergeet niet dat terroristen geen moer geven om uw mensenrechten. Oog om oog in plaats van die andere wang.

AIVD staat dus in de frontlinie met allerlei soorten inlichtingen. Een tweede zijn onze militairen die in potentiële brandhaarden informatie en expertise opdoen om de internationale jihad te bestrijden. Het bestrijden van alleen polderjihadisten is te weinig ook al willen sommige politici u anders doen geloven.

Deze rauwe data moet verwerkt en geanalyseerd worden in Nederland. Dit werk is saai, taai en kost veel tijd en geld, maar als het resultaat boekt is het meer dan bevredigend.

Deze data wordt vervolgens vertaald voor een dreigingsniveau voor een bepaald object, of een bepaald persoon, of personen.

Komen we uit op het micro niveau. Hier spreek ik uit eigen ervaring.
Op dit niveau is het van belang om meerdere beveiligingsschillen om het object of persoon heen te bouwen. Denk bijvoorbeeld aan surveillance en counter-surveillance, constante patrouilles op onregelmatige tijden, cameratoezicht op meerdere plekken en het checken van voertuigen in de buurt. Essentieel is het om een goede verstandhouding op te bouwen met je omgeving. Weet wie wat doet op welk tijdstip in je buurt. Alles wat daar van afwijkt, is per definitie verdacht. Door een goede verstandhouding op te bouwen krijg je informatie op lokaal niveau dat essentieel kan zijn voor de veiligheid van het gebouw, of van de persoon.

De aanslag op de kantoren van Charlie Hebdo is goed voorbereid door mannen met een missie. Hun missie kon slagen doordat zij het object en de personen een tijd lang hebben geobserveerd. Dat houdt in dat er in de directe omgeving afwijkend gedrag is geweest in het patroon in die buurt of die straat. Dit is klaarblijkelijk niet opgemerkt door de aanwezige beveiliging. Dat komt dus omdat deze beveiliging cosmetisch was en niet structureel. Te weinig mensen door, waarschijnlijk, te weinig geld.

Structurele beveiliging kost veel geld en veel menskracht. Sec militairen inzetten, zoals Wilders wil, is van nul en generlei waarde. Leuk cosmetisch verhaal en leuk voor de achterban maar meer is het niet wanneer het daarbij blijft.

Vraag is, of Wilders (hij begint er tenslotte over) en andere politici bereid zijn structureel veel geld uit te geven aan iets dat mogelijk nooit plaats zal vinden. Het is geen populair onderwerp, het is niet sexy, maar het is wel essentieel voor de veiligheid van alle Nederlanders.

PS
Een punt, waar Wilders gelijk in heeft is uit Shengen te stappen. Met het wegvallen van Shengen heeft Nederland weer controle over eigen grenzen en is een extra laag in de beveiliging tegen terreurdreiging. Kleine moeite met een hoge effectiviteitswaarde.