donderdag 13 september 2012

D66 lijdt aan het slechte winnaars syndroom

Twee zetels winst, dat is het resultaat waar D66 zich over mag verheugen na de telling van de stemmen. Niet genoeg volgens de democraten uit 66, dat hadden er veel meer moeten zijn, dat het er maar twee zijn en niet acht, negen, of twintig is volgens D66 de schuld van RTL.


Echt waar, al gelooft u het misschien niet, maar leest u even mee:


Het premiersdebat van RTL met lijsttrekkers Rutte, Roemer, Wilders en Samsom was een game changer in de verkiezingscampagne. Die opvatting delen de campagneleiders van VVD, PvdA, CDA, SP, D66 en GroenLinks aldus de Volkskrant vandaag. Als nooit tevoren hadden de optredens in de media een grote invloed op de kiezer door in de week voor de verkiezingen iedereen en alles op de juistheid van feiten te checken. Toch is er kritiek te horen van met name D66.
Het debat dat door RTL werd georganiseerd, trok veel kijker en kwam op een voor de meeste partijen strategisch moment. De SP liet een slecht optreden zien en de PvdA maakte tijdens dit debat een grote sprong voorwaarts. D66 was echter niet door RTL uitgenodigd en stelt nu dat de partij grote kansen heeft gemis.

Het ligt dus niet aan de partij zelf of de boodschap dat het uitdraagt. Het ligt dus aan de media die het gore lef had de sociaalliberalen niet uit te nodigen.  Een vreemde conclusie van D66. Tijdens de debatten waar Alexander Pechtold wel aanwezig was, was deze stabiel en grijs.  D66 mag haar handen dichtknijpen dat Pechtold juist niet aanwezig was. In het charismatische geweld van Samsom en Rutte had Pechtold zich niet staande kunnen houden  en was de huidige winst waarschijnlijk omgezet in een gelijk spelletje of zelfs verlies.

Rutte is een stemmagneet. Nu al hebben meerdere rubberen-ruggengraat-liberalen kamp gewisseld, met een deelname aan het debat was dat waarschijnlijk alleen maar meer geweest. 

Samsom en Rutte zijn nieuwe politiek, Pechtold is oude politiek met minder aantrekkingskracht.