maandag 7 juni 2010

Hoe pro-Israel is de VVD eigenlijk?




De VVD is er een tijd lang prat op gegaan zich een goede vriend van Israël te noemen. Echter sinds het vertrek van Hans van Baalen en de komst van Atzo Nicolai is de toon van de muziek veranderd. Een meer "kritisch" geluid naar Israël is op haar plaats. Tenslotte is het kritiek hebben op vrienden bon ton sinds de komst van Obama zal de heer Nicolai denken. Dat is een keuze. Mijn keuze is  kritiek te uiten op de vrienden van de vrienden.

Het begint met een voetnoot op de west-Bank, opgepikt door de Volkskrant:

‘Voor mijn plezier zou ik niet naar Israël zijn gegaan hoor’, zegt Brinkhorst. ‘Ik ging ook niet naar Spanje onder Franco.’
‘Zeg Wim, was jij je ervan bewust dat de Joodse nederzettingen hier van alles zijn voorzien, terwijl de Palestijnen die daar op een steenworp afstand van wonen niets hebben?’, vraagt De Vries in een bedoeïnentent in het schamele dorp Sussia aan Van Eekelen. ‘Ik zou dit wel een vorm van apartheid durven noemen. Van Eekelen houdt zich op de vlakte. ‘Mijn achtergrond als ambtenaar bij Buitenlandse Zaken maakt dat ik niet snel grote woorden gebruik.’

Die perverse gedachte dat Israël een apartheidsstaat is op de Dagelijkse Standaard aantoonbaar weerlegd. De heer van Eekelen houdt zich op de vlakte. Hij had het kunnen verwerpen maar houdt zich op de vlakte. Het frappante is dat waar het CDA afstand neemt van Van Agt het bij de VVD doodstil blijft over die vermaledijde anti-Israël reis waar een VVD prominent deel van uitmaakte.

Een tweede voetnoot die ik u graag wel voorleggen is het applaus van Jeanine Hennis-Plasschaert na de anti-zionistische rant van woordenbroddelaar Dijkshoorn bij DWDD. Dijkshoorn legt een subtiele link tussen kampen en prikkeldraad en Israel, daarnaast heeft Dijkshoorn het over de terroristische actie van Israelische militairen zich niet zomaar af te laten slachten. Dat doet de heer Dijkshoorn pijn en hij gaat dan ook volledig los. Aan het eind van zijn verbale diarree wordt er uitgebreid geapplaudisseerd. Femke Halsema slaat ongeveer haar handen stuk zoals verwacht, maar van mevrouw Hennis-Plasschaert had ik het eigenlijk niet verwacht. Applaudisseren voor leugens van anderen is een keuze.

De laatste dat ik u graag wil voorleggen komt van de heer Nicolai zelf. Tijdens het CIDI debat deed de woordvoerder buitenland voor de VVD enige markante uitspraken die grote gevolgen voor Israël kunnen hebben.
Nicolai verpakt het mooi, maar let u even op:
- Teleurgesteld dat Israël het Goldstone rapport niet accepteert
- Verhagens 1 dimensionele aanpak ten faveure van Israël
- De status van Jeruzalem is onderhandelbaar
- De nederzettingen zijn een bron voor gevaar en verzet
- Israël kritisch blijven volgen ook al is er aan de Palestijnse kant geen onderhandelingspartner
- Er is ontwikkeling in het standpunt van de VVD

Goldstone is aantoonbaar bevooroordeeld richting Israël uitgevoerd door een organisatie die aantoonbaar anti-Israël is.

Verhagens 1 dimensionele aanpak is gezond verstand gebaseerd op feiten.

Een gedeelte van Jeruzalem voor 1967 verboden voor Joden. Nu is er vrijheid voor alle religies.

In 2005 heeft Israël alle nederzettingen opgegeven in Gaza. Het resultaat van dit gebaar van goede wil is bekend. Nederzettingen een gevaar? Give me a break.

In het vredesproces heeft Israël tot dusver alleen maar stappen ondernomen, De Palestijnen nul.

Ontwikkeling in het standpunt van de VVD is inderdaad een feit en niet één waar de VVD trots op kan zijn.
Nog even en de VVD is net zo'n vriend van Israël als Boris van der Ham van D66:


Van der Ham noemde het optreden van Israel een “hysterische reactie op een humanitaire missie” en “buitenproportioneel”.  Hij bepleitte ‘als vriend van Israel’ een ‘zo onafhankelijk mogelijk’ onderzoek.


Jezelf verdedigen tegen messen, knuppels, staven, bijlen en vuurwapens door terroristen is volgens van der Ham hysterische en buitenproportioneel.

Binnenkort ook een VVD standpunt?